Birds of Prey var ett stort spel för DC Comics Movie Division och kämpade för att hitta en fot i ett landskap som domineras av Marvel -filmer. David Ayers självmordsgrupp, som introducerade publiken till Margot Robbie-versionen av Harley Quinn, blev inte väl mottagen. Fortfarande var Robbies föreställning en ljus plats i en förvirrad film. (Författarens anmärkning: Självmordsgruppen gav oss en live-action mördare Croc, och jag kommer alltid att vara tacksam för det för det.) Kvas-efterföljaren, ledd av kvinnliga karaktärer och en kvinnlig regissör, verkade också som en besvikelse. Första gången Big Box Office -regissören Cathy Yan gav nyligen en intervju där hon talade om idén att publiken inte var redo för en film som Birds of Prey.
Berättelsen som tog form omedelbart efter filmens premiär är en konstig. Det vann helgen, men tydligen är det inte tillräckligt för en serietidning på 30 dollar plus för en serietidning. Det ansågs vara en flopp trots mestadels bra recensioner från kritiker och publik. Som den första All-Women Ensemble-serietidningen, kanske det var för mycket att rida på en rolig, vulgär film som serverade tjejkraft med hårband, glitterbomber och massor av ass-spark. Ändå är berättelsen att rovfåglar floppade en rättvis? Ännu mer beträffande, förstärker den den gamla Hollywood ™ uppfattningen att serietidningsfilmer gör bäst när man spelar och skräddarsydd för publik av mestadels män? Cathy Yan har några tankar om det.
Cathy Yan skjuter tillbaka på idén som publiken inte var redo för rovfåglar
Bild via Warner Bros.
x
Mario Kart DLC Gold Rush.mp4
0 sekunder av 12 minuter, 40 sekunder
leva
00:00
12:40
12:40
Yan satte sig ner för en omfattande intervju om sin karriär och den här filmen, där hon tog upp dessa problem. Intervjuaren Brian Davids jämförde den här filmen med Ford mot Ferrari, eftersom de båda gjorde tillbaka lite mer än två gånger sina produktionsbudgetar. Den stjärnbelastade biopiken fick emellertid mycket gynnsammare täckning än serietidningsfilmen. Ändå, även om den tidigare filmen lovordas som en triumf, tror vissa att publiken inte var redo för rovfåglar eller Cathy Yans vision. Hon håller inte med, och själva förslaget besviker henne av flera skäl.
När hon berättade för Hollywood Reporter:
”Jag tror att om du faktiskt tittar på detaljerna i budgetuppdelningen … Jag vet att studion hade riktigt höga förväntningar på filmen – som vi alla gjorde. Det fanns också onödiga förväntningar på en kvinnlig ledd film, och det jag blev mest besviken över var den här idén att det kanske bevisade att vi inte var redo för detta ännu. Det var en extra börda som jag som kvinnlig regissör redan hade på mig ändå. Så, ja, jag tror att det verkligen fanns olika sätt du kan tolka filmens framgång eller brist på framgång, och alla har rätt att göra det. Men jag känner definitivt att alla var ganska snabba att hoppa i en viss vinkel. ”
Låt oss titta på siffrorna. På en budget på 84,5 miljoner dollar hamnade Birds of Prey med nästan 202 miljoner dollar över hela världen. Endast i superhjältegenren, där flera hundra miljoner dollar öppningar och miljarder dollar box office brutto är normen, skulle någon betrakta den här filmen som en flopp. På Rotten Tomatoes, en webbplats som har problem med människor som publicerar dåliga recensioner för saker som betraktas som “Too Woke”, som Batwoman, fick Birds of Prey ett 78 procent positivt betyg både från kritiker och publik. För en nominell-R-film med Niche Comic Book-karaktärer är Birds of Prey inte en besvikelse utan en triumf. Åtminstone, som Obi-Wan Kenobi är förtjust i att säga, från en viss synvinkel.
Cathy Yan har rätt när hon säger att förslagen att publiken inte var redo för rovfåglar är en besvikelse. Enligt min mening är det både felaktigt och stötande. Serietidningsfilmer har länge kämpat med sin plats i filmhierarkin. Martin Scorsese sa ökänt att de inte ens var berättelser utan snarare “temaparkturer.” Joker var en framgång för att ta serietidningsfilmer på allvar, men utan tvekan för att det sugade all glädje och hopp ur genren. Birds of Prey är en film som bär sin fånighet och ultra-våld på sina regnbågskonade ärmar. Till skillnad från Deadpool eller till och med Joker accepterades aldrig Birds of Prey för vad det var och mötte kritik för vad det inte var.
Har Yan rätt eller var Birds of Preys överväldigande kassakontor på grund av sexism?
Bild via Warner Bros.
Takeaway från Cathy Yan -intervjun är att hon inte håller med om att publiken inte var redo för rovfåglar. Men vad betyder “redo” till och med i detta sammanhang? Det handlar om ett ämne som vi som samhälle inte är bekväma med namngivning, särskilt sexism. Det finns en anledning till att det har funnits mer än ett halvt dussin Superman- och Batman-filmer, trots Wonder Woman som finns i ungefär så länge de har gjort. Det finns en idé om att actionfilmer, särskilt de som är baserade på serietidningar, är av, för och om män. Den glänsande perforenMance of Birds of Prey jämfört med Deadpool verkar vara en bekräftelse av detta. Det är en sexistisk inställning, och det hindrar oss från att få fantastiska filmer baserade på kvinnliga karaktärer.
Ja, det har funnits snubblar på vägen, särskilt Halle Berry’s Catwoman och Jennifer Garners Elektra. Argumentet att dessa filmer misslyckades har emellertid mindre att göra med kvinnor och mer att göra med berättarna som ignorerar källmaterialet. Birds of Prey är en rolig film som mestadels är trogen mot källmaterialet. Att det inte tjänade 800 miljoner dollar [är värt] någon tanke, men att föreslå att det var ett misslyckande är ett steg för långt. Harley Quinn har en rik historia, men hon har inte varit så länge. Harleys framtid är en ljus, och om hon blir ett enormt serietidningsnamn kommer det delvis att vara det arbete som gjorts av Margot Robbie och Cathy Yan.
Vad tror du? Håller du inte med Cathy Yan om att publiken inte var redo för en film som Birds of Prey? Dela dina tankar i kommentarerna nedan.
Featured Image av Claudette Barius via Warner Bros.